CHOQUE DE OPINIONES POR LOS SIMBOLOS PATRIOS

LA DEFENSA DE LA PATRIA Y LA LIBERTAD DE EXPRESION

.
Las fotografías que muestran a la bailarina peruana Leysi Suárez, sentada sobre un caballo y usando la bandera y el escudo peruanos como montura, no sólo han acaparado los titulares de diarios y portales a nivel internacional sino han generado choque de opiniones constitucionales.

.
La noticia fue recibida con humor en los diarios de México, Argentina y España, en tanto que un sector de la opinión pública cree que "está muy mal, ella puede exponer su cuerpo en donde sea pero no en los símbolos patrios. Es algo de respeto, una cosa es si la pinto en mi rostro o la agito en el estadio, pero desnudarse sobre ella...".

.

“Qué suerte que tiene la bandera que recibe lo más íntimo de una dama” “El caballo se ganó”, fueron algunos comentarios de otro sector que recibió en la radio el sicoanalista Fernando Maestre quien no es del mismo parecer. Maestre dice que hay otros sitios donde se pueden poner una foto con estas características. “Sin ser pornografía explícita genera una sensación de pornografía”, sostiene. Por su parte, el Congreso insiste en calificar el hecho como ofensivo.
.

Leysi Suarez, quien baila y canta en un conjunto musical femenino de música popular, realiza giras artísticas por Estados Unidos y Europa. Dice que no teme ser procesada en el Poder Judicial por acusaciones de haber ultrajado dos de los tres los símbolos patrios, el escudo y la bandera; el otro es el himno nacional que no es materia de controversia.
.

En su alegato la artista dice no haber cometido delito alguno porque expresó amor al país entregándose en cuerpo y alma en una pose fotográfica para una revista de la capital, mostrándose totalmente desnuda en una bandera sobre un caballo. Inclusive, dijo, repetirá la sesión haciendo uso de los símbolos patrios porque no hay delito en ello.
.

"No me arrepiento de nada, estoy orgullosa y no temo una demanda pues no he cometido delito; amo a mi país y lo demostré en cuerpo y alma", dijo
.

Los símbolos patrios no pueden ser ultrajados, dice con energía el Ministro de Defensa Antero Flores Araoz quien ha designado por resolución ministerial a un procurador para que haga la denuncia formal ante el Ministerio Público teniendo como base legal el artículo 49 de la Constitución Política y el artículo 344 del Código penal que ordena honrar a la patria y castiga con pena no mayor de 4 años y multa de 60 a 180 días a los que incurren el ilícito de ultraje e irrespeto a los símbolos patrios.
.

“Es una acción irrespetuosa y un vejamen a los símbolos patrios, que no pueden quedar impunes. Todos los peruanos estamos en la obligación de honrar a nuestra patria y todo lo que representa", señaló el ministro de Defensa. Posteriormente desvirtuó una cortina de humo en el tema y dijo que no se puede permitir que se use la bandera como calzón o tampax. No tardó en llegar el respaldo del Primer Ministro Jorge del Castillo a la posición del titular de defensa. “Hay que poner orden y disciplina”, ha dicho.
.

La polémica que ha desatado este hecho podría no tener cuando acabar porque a juzgar por los juristas no se trata de un problema jurídico sino eminentemente ético. Pareciera que algo de esto influyó para que la Comisión de Educación del Congreso decidiera no abrir investigación, pero es evidente que la denuncia indigna a congresistas, como Urtecho, Uribe, Chacón, Cuculiza, por haber usado como montura la bandera con el escudo nacional.
.

Sin embargo, sale a la luz un tercer argumento jurídico, además de la Constitución y de la norma, pero en sentido contrario. Hay quienes sostienen que una denuncia penal contra la bailarina –sea quien fuere- sería un flagrante atentado contra el derecho a la libertad de expresión. Por ello, recuerda una comentarista de televisión, se ha visto casos de manifestaciones en las que se quema la bandera de Estados Unidos, pero la Corte Suprema del país de Lincoln ha sentado jurisprudencia que el caso tiene que ver con la libertad de expresión.