CON EL OJO PUESTO EN LA ECONOMIA DE ESTADOS UNIDOS

Por Jesús Jiménez Labán
www.euaperu.com
.
Existen fuertes dudas sobre el sostenimiento del mercado de la vivienda en los Estados Unidos de América debido a la crisis hipotecaria. Esto debido al tambaleo de Federal National Mortgage Association, Fannie Mae y el Federal Home Loan Mortgage Corporation, Freddie Mac, las dos más grandes casas de otorgamiento de crédito hipotecarios y garantías.
.

Dichas casas, que tienen como fin proporcionar financiamiento al mercado de la vivienda, en cierto modo, se caracterizan por tener una constitución híbrida, mitad privado en acciones y mitad estado en garantías. Fannie Mae and Freddie Mac son empresas privadas con la “esponzorización” (respaldo) del estado que hacen securitización, lo que significan –como lo explican Fernando Lozada del banco germano Deutsche Bank- el empaquetamiento de préstamos, armado de obligaciones y venta a los bancos, pero ellos garantizan los créditos de los prestatarios, aunque no hacen préstamos directos a los compradores de vivienda.

.

El problema es que si los prestatarios no devuelven el dinero, estas empresas tienen que asumir los pasivos, cosa que está ocurriendo por el aumento de la morosidad en los pagos y los embargos y el incremento de delitos o estafas en los préstamos hipotecarios.
.

Históricamente, Fannie Mae apareció en 1938 en momentos en que millones de familias no tenían posibilidad de ser propietarios o enfrentaban la posibilidad de perder su vivienda como respuesta a la emergencia económica de la crisis de los años treinta, que ejerció el monopolio por más de treinta años. En 1970 apareció la competencia con Freddie Mac. Ambas cuentan con mandato del Congreso de EE.UU. Se cree que el gobierno no las dejará caer, a pesar de que tuvieron crisis de liquidez y la consiguiente caída de sus papeles en bolsa de Nueva York del 40%.

.

El secretario del tesoro de EE.UU., Henry Paulson, dijo que la tarea principal del gobierno es respaldar a Fannie Mae y Freddie Mac, y que, de producirse una intervención, ambas empresas mantendrían su actual estructura.
.

Por otro lado, la crisis energética hizo que el barril llegadora a superar ya la marca de los 140 dólares por barril. Existen opiniones divididas sobre el futuro de los precios. Habrá factores a favor como el aumento de la producción de Arabia Saudita y en contra como la volatilidad de Nigeria. La OPEP dice que toman las medidas, pero la situación está en manos de los especuladores. Y es que el portafolio de los inversionistas se orienta hacia las commodities que tienen tanto valor como los bonos y las acciones.

.

Sin embargo, alerta la analista financiera Luisa Palacio del Medley Global Advisor, el mercado no actúa de manera limpia porque los precios energéticos siguen subsidiados en América Latina, "algo que no durará para siempre".
.

La crisis del petróleo nos hace recordar algunas cifras. Hace 40 años había 80 millones de consumidores. Hoy la demanda es de 3500 millones de consumidores. Se ha consumido en toda la historia petrolera un billón de barriles, en tanto que existen reservas extraíbles por un billón más. Las tareas de desarrollo de exploración de más petróleo asegurarían un billón adicional, especialmente en las profundidades del mar. Sea como fuere hay energía para 40 años más en todo el mundo.
.

Algunos analistas critican la Administración por no haber sido proactiva en la toma de medidas de innovación por la energía renovable y en la industria de nuevas tecnologías para sus automóviles, siguiendo el ejemplo de Japón. En tantio, la Administración busca apoyo en el Congreso para explorar el enorme potencial petrolero de Alaska, pero los demócratas se resisten porque dicen que las firmas petroleras tiene autorización en 27 millones de hectáreas aun no explotadas en los Estados Unidos.
.

Si hay un sector que se beneficia con esta crisis es precisamente la industria petrolera. Arabia Saudita produce 10 millones 500 mil de barriles diarios y gana 279 mil millones de dólares. Rusia produce 9 millones 700 mil y gana 251 mil millones; Estados Unidos, 6 millones 800 mil diarios y percibe 170 mil millones de dólares.
.

Como reflejo de esta crisis está el sistema financiero que ha perdido 400 mil millones de dólares, proceso de caída que está todavía a la mitad, según varios reportes financieros. Por crisis de liquidez cerró sus operaciones el Indymac, el segundo banco más grande en ser liquidado. Frente a esta agudización de la crisis del sistema financiero internacional, hay quienes proponen cortar por lo sano con un salvataje financiero. Falta liquidez en todos los bancos y habrá más caídas, advierte Risk Analytics. Es impresionante como el Indymac, el mayor banco hipotecario de California, tuvo un bajón de 50 dólares acción en 2006 a 0.28 centavos al cierre de mediados de Julio. Su problema es que prestó dinero a gente con escasa o nula solvencia. Era el “Rey desnudo” como los describió el senador demócrata Charles Schumer.
.

Obviamente, ni la Reserva Federal ni Exchange Comission ni el Banco Europeo quieren la quiebra de bancos, pero el escollo es que Estados Unidos está en elecciones. El candidato demócrata Barack Obama anuncia un subsidio para paliar el efecto de la crisis energética, en tanto que candidato republicano Mc Cain dice que son mejores medidas que apoyan las reducciones fiscales y la promoción de exportaciones. Lo que se ve venir es no quiebra de bancos sino grandes fusiones, según varios analistas.
.

Fuentes:
.

Fernando Lozada del banco germano Deutsche Bank, Informe Financiero, Julio 2008
Luisa Palacios del Medley Global Advisor (MFA), Inteligencia Política, Julio 2008
Charles Schumer, senador del Partido Democrata USA, 2008
Reporte Financiero, Risk Analytics, Julio 2008
Elecciones 2008, propuesta de campaña de candidatos presidenciales, Julio 2008
BBC, redacción Claves: Fannie Mae y Freddy Mac, Julio 2008