LOS JUECES Y LOS JURADOS EN LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA ESTADOUNIDENSE
JESUS JIMENEZ LABAN
Decíamos que el Poder Judicial de Estados Unidos recoge las influencias de los tribunales ingleses a través del Common Law, el derecho consuetudinario desarrollado por los jueces a través de decisiones de los tribunales (también llamada jurisprudencia) y no a través de estatutos legales o códigos.
Hay una tendencia a la europeización en el control antes durante y después del proceso. En cierto modo, quiere parecerse en las formas al derecho basado en códigos donde el juez promueva reuniones y audiencias en proceso, pero esto es sólo una tendencia.
A ello habría que añadir que una de las características del sistema jurisdiccional estadounidense es la institución los jurados como cuerpos colegiados para administrar justicia, lo cual cobra trascendencia desde el hecho que estos jurados están compuestos por un grupo de ciudadanos, no necesariamente con preparación jurídica.
A los ojos de una realidad engañosa, pareciera que son estos jurados los que administran justicia porque ellos tienen como misión decidir los hechos puestos a su consideración.
Sin embargo, me temo que voy a decepcionar a muchos si digo que son los jueces los que ejercen toda la autoridad resolutiva en un conflicto. Y es que ellos –los jueces- son quienes deciden los efectos y asuntos de la ley, en tanto que los jurados sólo deciden hechos.
En la institución de los jurados no existe la instancia plural. Por ejemplo, no hemos visto nunca que los jurados participen en el nivel de apelación. Son los jueces los que indican al jurado que hacer cómo hacer las cosas, de manera que su autoridad no puede ser contrariada por el citado jurado. Son los jueces quienes instruyen a este tribunal popular sobre lo que son sus atribuciones y funciones. En el caso de que un jurado actuara de manera inapropiada, el juez tiene la facultad de invalidar el veredicto. En realidad es el magistrado quien tiene en todo momento el control y la resolución final.
Es bueno aclarar que los jueces en un estado se encuentran con dos constituciones. De un lado, la Constitución federal y de otro, la estatal, de manera que si hubiera alguna divergencia o conflicto de normas, es la federal la que prevalece en coherencia con la doctrina del federalismo. Además, en los Estados Unidos la obtención y presentación de pruebas y el desarrollo de las hipótesis legales son jurisdicción exclusiva de los abogados de las partes. Incluso, los fiscales operan como un abogado, pero en otro nivel y autoridad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario